А-ля каминг-аут. Мама, я – антиваксер!

А-ля каминг-аут. Мама, я – антиваксер! Вводная. На центральных новостных каналах внезапно появился тренд накручивания ненависти к неопределённой группе лиц под общим названием «антиваксеры». Их стали обвинять во всех современных бедах, ну прям как римляне обвиняли в поджогах Рима первых христиан, а европейцы обвиняли евреев в распространении чумы. Антиваксерам сейчас приписывают вообще всё: и срыв вакцинации, и сверхсмертность, и провал пропагандистских кампаний и даже экстремизм. Типичный антиваксер, ежели такой найдётся, должен каждое утро себя спрашивать: «А часовню тоже я развалил?». Параллельно в приличных собраниях начались мозговые штурмы на тему: «а кто такие антиваксеры?». Зря вы думаете, что ответ на этот вопрос на поверхности. Дело в том, что в России людей, которые в принципе выступают против прививок и даже требуют их запретить, а всех вакцинаторов судить, иногда называют антипрививочниками. Иногда, потому что чаще всего так называли родителей, которые законно отказались делать прививки своим детям. Порой так называют людей, которые объясняют публично, почему они отказываются от прививок. Можно порассуждать, кто же из них настоящий антипрививочник, но всяко это не антваксер. Я в теме много лет - не было в обиходе такого названия или самоназвания. Я бы этот факт зафиксировал, как значимый. Вопрос: Почему СМИ и коллаборационистские паблики не стали опираться на используемое слово «антипрививочники», а взяли раскручивать новое? Ответ: Да потому что подъехала западная методичка, а на Западе есть такое слово anti-vaxxer. (Кстати, Оксфордский словарь английского языка выбрал vax словом 2021 года: в этом году его использовали в 72 раза чаще, чем в 2020-м. А вот в 2020-м Оксфордский словарь не смог выбрать одно слово года и предложил список. В него вошли коронавирус, импичмент и «разрушительные лесные пожары»). Гонять антваксеров – это такая же внешняя глобальная повесточка упырьских илит, как и куаризация, пландемия, содомия и прочая бэлэмэмщина. Можете считать это моим экспертным выводом, но вся эта движуха вокруг антиваксеров – платёжеспособная хотелка глобальных кукловодов. (Тут я призадумался и полез в сеть искать синоним к слову «коллаборационисты», и сеть мне кроме «предатели», «перебежчики» и «полицаи» выдала «пятая колонна»). Так вот, платёжеодарённая пятая колонна бросилась выполнять глобзаказ, да так рьяно и лихо, что тут же пыхнуло пузырями в лужу. Например, стали глумиться над странной смертью Анастасии Метельской. Признаюсь, до этого случая я о неё не знал, хотя, как оказалось, мы были коллегами. В конце октября силовики выпилили дверь в её доме и насильно увезли, а уже через две недели она внезапно (до этого была здорова) скончалась на ИВЛ. Вот как писали об этом наши проплаченные друзья: «Блогер антиваксерша Клава Белова умерла в коронавирусном госпитале» (Оцените по заголовку, насколько мерзкие эти ребята, но речь не об этом.). Спрашивается, по каким признакам её назвали антваксером? Цитирую новости: «Анастасия Метельская известна своей непримиримой позицией по отношению к коронавирусным ограничениям. Она, в частности, помогала движению противников вакцинации в попытках юридически оспаривать требования об обязательных прививках и ношении масок, а также систему проверки QR-кодов… По неподтвержденным данным, в отношении Анастасии намеревались возбудить уголовное дело по статье о клевете.». Давайте чисто технически отметим, в чём она «антивксер»: - «помогала оспаривать требования об обязательных прививках» – так у нас нет обязательных прививок, у Гаранта спросите. Получается, она была юридическим консультантом в трудовых спорах; - «… и ношения масок» – а кто сейчас носит маски? Я их вообще нигде не носил и не ношу, пол страны их не носит, остальные прикидываются; - «оспаривала систему ку-кукодов» – у нас нет легитимной системы ку-кодов, и единственное, что с этой системой можно делать, это её оспаривать. Это прямая задача любого гражданина, а паче сотрудников силовых ведомств, которые поставлены защищать государство и граждан; - при этом ей пытались повесить, предположительно, уголовку за клевету. Интересно, на кого? Данный кейс показывает антиваксеров в геройском свете – настоящие сыны славного Отечества. Опять же заметим, что к этой святой женщине (без всяких шуток, она получит своё воздаяние, как и те, кто её загубил) не применимо классическое определение «антипрививочник», она не боролась с прививками. Следующий зашквар полицаев (я продолжаю цитировать синонымы, предложенные интернетом) – фейковая статья о тридцати семи (число-то какое символичное) уголовных делах, открытых силовиками против «антиваксеров». Представляю бедных следователей, которые должны привлечь непонятно кого, непонятно за что. Как пояснил мудноватый ведущий с ТВ – по статье за заведомо ложную информацию, повлёкшую чего-то плохое (по мне, так по этой статье можно посадить половину нашего политического и медийного бомонда, начиная с Гинцбурга – уж сколько там заведомо ложного и повлёкшего…). Определения «антиваксер» нет, статьи за антиваксерство тоже нет. Я всю хочу потроллить Следственный Комитет и написать запрос, как там с делами-то. По-моему, Следственный Комитет шумно выдохнул, когда эта тема сошла с передовиц. Следом стали появляться телеграм-каналы с повесткой а-ля украинский Миротворец, с «доской позора антиваксеров». Один такой канал при подписоте менее тысячи удостоился отдельного поста в интернет-издании с непростой судьбой Лента.ру. Предполагается, что я должен поверить, мол Лента.ру забесплатно пиарит трёхдневной свежести ТГ-канал с мизерным числом подписчиков, который ничем не занят, кроме экстремизма, а именно трансляции ненависти к конкретным людям Второй канал мне понравился больше. Я думаю, если первый паблик закроют по статье за экстремизм, то второй они сами закроют. Выкладывая, как они считают, антиваксеров, ребята сделали отличную работу в нашу пользу. - Во-первых, видно, что "адептов-антиваксеров" полно везде. Авторов пока не смущает, что у них в одном паблике собраны либералы, либероиды, либертарианцы, консерваторы, монархисты, врачи, актёры и т.д. Что может объединять всех этих людей? Авторы явно не рефлексируют; - Во-вторых, "антиваксеров" чего-то слишком много, и очень трудно сделать из них маргинальное меньшинство; - В-третьих, подобрались такие известные медийные персоны, глядя на которые задаёшься вопросом: а почему я ещё не с ними? И этих персон так много, что несмотря на кардинальные различия между ними, ты обязательно найдёшь кого-то себе по душе; - В-четвёртых, попадание в эти списки можно смело расценивать как признание и даже награду; - В-пятых, они умудрились размещать в меру красивые фотки, так ещё и с цитатами. О, это прекрасные цитаты, которые ни капельки не дискредитируют авторов (хотя мне одну цитату приписали не моего сочинения). В общем, на деньги ковидятников исполнители подложили им свинью, запустив модный тренд. Хотите стать искренним антиваксером в приличном окружении - добро пожаловать в этот паблик! Мне уже пишут подписчики благодарности за ссылку на духоподъёмный контент. Проведя первичный сбор данных и организовав мозговой штурм с подписчиками, мы вывели определение понятия «антиваксер» - это человек, обладающий здравым смыслом и использующий критическое мышление по прямому назначению, умеющий выстраивать логические цепочки и независящий от мнения большинства. Поскольку меня записали в антиваксеры одним из первых, а именно внесли в списки антиваксеров в ТГ и дважды приглашали в студию политических шоу про борьбу с антиваксерами как представителя «Иммунного ответа», я решил дальше не отмалчиваться, во всём сознаться и подробно рассказать, как я докатился до такой жизни. Лучше это сделаю я сам, чем за меня додумают ренегаты (это я всё ещё цитирую варианты синонимов на слово «коллаборационист») из ковидофильского лагеря. Как уже отмечалось в первой части, к антиваксерам имеются очень серьёзные претензии. Их поносят на всех каналах, заводят уголовные дела, обещают удалять любой антиваксерский контент из интернета, социальные сети даже вешают отдельные шильдики на сообщества антваксеров. Зададимся вопросом – за что? Предположим, я законопослушный обыватель с засранной (зачёркнуто), промытой (зачёркнуто), просветлённой посредством ежедневного просмотра федеральных каналов головой. Я верю в святой ковид и вакцину - миссию против него. Я очень не хочу случайно стать антиваксером, поэтому хочу знать, чего я не должен делать? Более того, я готов ловить их, сдавая государству по живому весу в специальных пунктах заготовки, но как я их распознаю? Пытаясь выделить признаки и параметры антиваксерства, вы поймёте, почему все разговоры против антваксеров ведутся на повышенных эмоциональных тонах в стиле тотальной чернушной лжи и плохо скрываемой гебельсовщины. Вы не услышите спокойных, взвешенных, здравых разговоров на эту тему, потому что нет ни одного пункта (выделю – НИ ОДНОГО), по которым антиваксерам можно предъявить актуальное непротиворечивое и законное обвинение. Из сравнительно нейтральных (т.е. не отмороженных) по-житейски понятных и часто используемых в прямых диалогах претензий можно выделить такую: «Вы не медик (вирусолог, иммунолог, педиатр) – как вы можете рассуждать на эту тему?!». Если это подаётся действительно как вопрос (а не как фигура речи, скрывающая приказ заткнуться), то на этот пассаж легко ответить. Могу предложить два убойных варианта: правовой и управленческий. Первый, это про то, что по федеральному закону человек имеет ничем не обусловленное право информировано отказаться от любой медицинской услуги, в том числе от вакцинации, что прописано даже отдельным пунктом. А если информированное, значит человек сам соизмеряет все «за» и «против», следовательно все «против» должны быть озвучены. Но, увы, в личных житейских и журналистских разговорах темы права и достоинства человека пока что заходят очень плохо. Второй способ мне больше нравится – это мой личный, я всегда его использую. Я утверждаю, что весь мир управляется людьми, которые практически всегда в чём-то меньше разбираются, чем их подчинённые. Вот я был генеральным директором компании. Я, конечно, понимаю в бухгалтерии явно больше, чем средний обыватель, но при этом у меня работает целый отдел бухгалтерии, где каждый сотрудник в данной области знает больше меня (иначе я бы на работу их не взял). Айтишники, маркетологи, экспедиторы – каждый из них больший профессионал в своей отрасли, чем я – в этом залог успеха моей компании! Но решение принимаю я, общую картину в голове держу я, последнее слово за мной, и только так живут фирмы. Если мне нужно разобраться в каком-то правовом вопросе, я ставлю задачу своим юристам, получаю информацию и осознанно взвешенно принимаю решение САМ. Тем паче, распоряжаясь СВОЕЙ жизнью, человек должен ставить СЕБЯ в управляющую позицию. Отказать человеку в информированном выборе – это значит отказать ему в субъектности. Человек – это субъект. Человек может считаться объектом, только если он раб. Кстати, к этому аргументу есть замечательный кейс. Свежайшая новость – в высшем руководстве ярославского департамента здоровья не осталось ни одного человека с медицинским образованием. Здравоохранение целого города в руках не медиков. У нас вон целый министр Просвещения ни дня в школе не работал, и как-то управляется. Умеют же, когда хотят! Чем мы хуже. Хотя, до таких высоких аргументов дело, как правило, не доходит. На прямой диалог «антиваксеров» зовут редко и слова пытаются не давать. Пишу это, как участник самых различных мероприятий и эфиров. Чаще всего «антиваксеров» мочат заочно, причём делают это исключительно в экстремистко-фашистком формате, буквально на грани (а порой и за гранью) уголовной статьи. Я уж устал об этом писать, поэтому просто процитирую одного эксперта (а он прям эксперт-эксперт): «…мне много говорили об этом, но я не верил в такой градус напряга. Решил попробовать и включил телевизор на очередное обсуждение в каком-то государственном «телекруге ада» (по-моему, это было НТВ). Наперебой «эксперты» в области оральных умений: депутаты, политологи, какие-то непонятные херы, перебивая друг друга, придумывали кары таким как я. Мы не хотим колоться, не хотим QR-код, их (наша) цель ввергнуть Родину в хаос и «убить всех человеков». Мы проповедуем средневековье! Какой-то депутат на серьезных щах призвал поскорее разводить для нас костры. «Не смейте!» - орет в ответ «либеральный оппозиционер», размахивая брылями – «они тоже люди! Их надо сажать, у нас есть статья! Вот ее номер!» ... через пять минут мне так забрызгали слюнями экран изнутри, что пришлось переключить на «Карнавальную ночь». «Но что…»,- возопиет стерильный от рассуждений обыватель, - «…что я не должен говорить и делать, чтобы случайно не стать ненавистным антиваксером? Я сам их ненавижу, но вдруг я уже они!?» На этот вопрос мы найдём ответ в книге Амантонио «Прививать или не прививать. Ну, подумаешь, укол!». Напомню, что это был знатный случай прошлого года (когда ещё не было ковидных вакцин, да и вообще ковид тогда ещё не зашёл). Тогда издательство под давлением условных «11-ти врачей из красной зоны» сняло с продажи отпечатанный тираж книги Амантонио, мотивируя это якобы мракобесным наполнением (Что у меня вызвало гомерический ржач – я знаю, какие книги выходят в этом издательстве. Не удивлюсь, если мы найдём там практический курс по астральному массажу межпланетной пуповины. Недавно мне прилетала от них реклама на книгу «26 магических свойств кристаллов»). «Наше издание не может позволить себе выпускать мракобесную литературу», - говорили они, заворачивая полностью предзаказанный тираж. Кстати, другое украинское издание делает уже четвёртый тираж – все предыдущие раскуплены и четвёртый почти весь в предзаказе. О чём эта книга написано сразу в предисловии: «В этой книге вы найдете информацию о научных исследованиях, о которых часто умалчивают СМИ и органы здравоохранения. Здесь приводятся лишь научные факты о вакцинации, практически без комментариев автора.». Т.е. это СБОРНИК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ из рецензируемых источников, которые автор собирал много лет и размещал у себя в ЖЖ. И тут же в предисловии автор изумительно точно определил, в чём же обвиняют антвксеров: «Социальные сети тоже все чаще и чаще блокируют аккаунты и хештеги, которые предоставляют информацию, заставляющую сомневаться в том, что вакцинация является абсолютным благом. То же самое происходит и в научном сообществе. Ученые, проводящие исследования, которые доказывают небезопасность вакцинации, лишаются финансирования и подвергаются остракизму.» Чтобы стать антиваксером, достаточно ПУБЛИЧНО СОМНЕВАТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ВАКЦИНАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНЫМ БЛАГОМ! Вот полное и достаточное описание преступления антиваксеров! Других претензий нет, но эта всеобъемлющая. И я вас обманул, когда сказал, что одна из претензий к антиваксерам заключается в том, что они не медики, но рассуждают о прививках. Чушь! Если вы медик, который сомневается в благостности прививки, то вы ещё хуже, вы дегенерат, убийца, вас надо лишить диплома и отправить подметать улицы (именно это сказал в прямом эфире мой оппонент, который типа врач). Заметим, всё это случилось ДО ковида и ДО ковидных вакцин. Продолжение следует… Руслан Ткаченко.